Tras más de un mes de conflicto que paralizó al país y dejó fuertes pérdidas económicas, el senador Nilton Condori optó por tomar distancia del impacto generado y redefinir el sentido de las movilizaciones que él mismo impulsó. Lejos de asumir responsabilidades, sostuvo que las protestas fueron una reacción legítima frente al incumplimiento de promesas gubernamentales, descartando cualquier sentimiento de culpa.
En su lectura, los bloqueos no representaron un error estratégico, sino una expresión de descontento social acumulado. Argumentó que la presión surgió como respuesta a la falta de resultados en temas clave como la economía, la vivienda y la lucha contra la corrupción, minimizando las consecuencias negativas que afectaron principalmente a sectores populares.
El legislador también marcó una ruptura con el evismo, al diferenciar a los movilizados de La Paz de los grupos provenientes del Chapare, a quienes insinuó como actores externos con posible financiamiento. Con ello, intentó desligar su liderazgo de cualquier vínculo político con el expresidente Evo Morales y reposicionar el conflicto como una acción “orgánica” de bases sociales.
Sin embargo, reconoció debilidades internas en la movilización, como la ausencia de un liderazgo fuerte capaz de articular mejor las demandas. Incluso admitió que los principales perjudicados terminaron siendo los propios sectores que protagonizaron las protestas, lo que derivó en una suerte de “autobloqueo” que debilitó la medida.
En medio de este repliegue discursivo, Condori lanzó críticas tanto al modelo neoliberal como a la izquierda tradicional, proponiendo en su lugar un “capitalismo popular” inspirado en lógicas comunitarias. Como salida política, anunció la intención de impulsar una ley que sancione el incumplimiento de promesas electorales, en un intento de canalizar institucionalmente el malestar que dio origen al conflicto.
